Ironija tedna (leta?)
8.07.2007Medtem, ko je minuli torek priloga Ona objavila pismo bralcev, v katerem je prišlo do razkritja prekopirane kolumne Mojce Mavec, je naslednji dan, v sredo, izšel novi Stop, v katerem je med drugim moč najti lušten prispevek o taisti “popotnici in novinarki”. Zadeva izgleda kot blogerskih sedem, le da je Stopovih 10.1 In pod deseto točko se skriva tale Mojčin citat:
“Bodi pošten. Trudim se, da sem poštena pri vseh stvareh, ki jih opravljam. Danes je preprosto biti pošten. Konkurenca je slaba.”
Se strinjam, konkurenca je res slaba.
(Mladinine duplerice me pa še vedno spravljajo v smeh.)
Z navedbo omenjenega citata pa ne mislim spet sprožati nekih polemik o Mojci in njeni kraji, ker mi stvar že preseda, njej pa verjetno še bolj. No, v resnici mi veliko bolj presedajo komentarji tipa “počisti najprej pred svojim pragom”, “naj vrže kamen tisti, ki je nedolžen”, “lahko je obsojati”, bla bla bla itd. Bedarija. Zakaj potem sploh imeti sodišča in sodnike, saj tudi ti ne morejo biti povsem nedolžni? Zakaj imeti zakone, spisal jih zagotovo ni popoln človek? Ko zaserješ, pač zaserješ in če zaserješ povsem zavestno in na veliko, boš pač moral preštihati veliko govna, preden boš lahko spet mirno sadil rožice.
Enivej, jaz sem hotela le omeniti ironijo zgornjega citata, ker je bila preveč luštna, da bi jo pustila pri miru.
Jaz pa moram samo povedati, da se (spet) totalno strinjam s tabo, glede te nedolžnosti in komentarjev in komentiranja. Mi bereš misli, res.
ma ti maš preveč dela s temi slavnimi.
Mojca od nekdaj so mi všeč tvoja razmišlanja in kot dokaz , da pri poštenosti danes konkurence ni ,si poglej tole http://teniska-liga.blogspot.com/2007/06/goljufija-stoletja.html
Zdej bo prišel štefan in reku : Pa spet si na naslovnici
:)
Tudi Štefani rabijo en smisel v življenju …
en štefan (vina) mi daj …
Jap… podcenjevanje se ni še nikoli dobro končalo…
[...] že vse povedali (Timer, BRB, evikeysn…) in to večkrat, sedaj pa upajo, da bodo našli še koga. Irena sirena je morala že drugič poudariti, da ji gre na živce, “o, v resnici mi veliko bolj presedajo [...]
Irena, zelo rada pogledam na tvoj blog.
Ampak ko sem bila tukaj prvič in drugič, sem bila v rahli zagati. Toliko lepih slikic in skoraj nikjer nobenega vira. Glede na finost tvojega dopisa in izvirnih rubrik, sem celo mislila, da gre morebiti za priznano fotografinjo, paparazzo ali kaj vem kaj.
No, sem kmalu poštudirala, da temu ni tako in da gre večidel, za bolj ali manj navaden copis pastis, kot bi rekel bubašvabe.
Kako daleč je to od plagiatorstva?
daleč. jaz se ne predstavljam kot avtorica.
zgoraj je pa vir prav lepo viden, ker je tudi znan - pri fotkah, ki jih uporabljam, vir pač ponavadi ni ravno znan. Lahko pa fotke podpisujem z “delo neznanega paparaca”. Bi se počutila bolje? Povej svoje skrbi še 24uram, ki ima polovico fotk v svojih rumenih rubrikah nepodpisanih pa nekako dvomim, da jih zaradi tega prikazujejo kot lastne, kar je prvi pogoj za plagiatorstvo. Če že moram po sili razmer pač aplicirati pojem na fotografijo, ker so nekateri pač obsedeni z “nihče ni nedolžen” lajno. Še dobro, da ni Mojca nikogar ubila, bi se morala jst sedaj verjetno zagovarjati zaradi komarja, ki sem ga fentala prejšni mesec.
Hehe, Irena, spot on. Podpišem blog in zadnji komentar.
Ja zgoraj je, ker je del slike in je nisi šla rezat tako daleč. Mladina, denimo, ne dovoljuje razmnoževanje in kopiranje brez pisnega soglasja, kolikor je meni znano.
Vir je lahko tudi internetna stran, kjer si sliko snela.
Če vira ni, se pač lahko domneva, da je delo tvoje.
Mislim, da bi se ti tudi počutila bolje, če bi MM vsaj enkrat v kolumni zapisala Kaminer.
24ur novice, video posnetke in fotografije tudi odkupuje. Viri so navedeni. Če ne pri sami fotki, pa obvezno pod naslovom.
No kaj se pa to pravi, nago babo na internet! Potem pa pridejo otroci gor, pa mamo aids pa te zadeve. In da je mera polna, gospodična še na prvo stran pride. Ja ti si pa sigurno nekaj pri vrhu zmenjena, le čak se!
In kadar pri študijah, strokovnih člankih najdem vir brez navedbe avtorja, ga moram vseeno navajati. Če ostanem tiho, sem si ga preprosto prilastila. Oziroma ukradla.
Navajati pa moram takole:
- Naslov. (b.d.). Pridobljeno dan, mesec, leto, iz http naslov.
Se zgodi, da je včasih kaj tudi brez naslova. V tem primeru vzamem kot naslov prvi stavek, saj je najpomebnejši internetni podatek-naslov.
o, kako sem nekomu na žuljček stopila… my work for today is done
in prišel je Štefan
Pavla, imaš prav. Nobenih fotografij se ne sme kar tako objavljati brez navedbe vira.
iščem, iščem, pa ne najdem vira …
http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3100750
http://24ur.com/naslovnica/ekskluziv/ekspres/20070706_3101343.php
http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3099467
http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3100091
http://www.dnevnik.si/novice/e-strada/255908/
ali vseh virov …
http://www.rtvslo.si/zabava/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=15&c_id=25808
http://www.rtvslo.si/zabava/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=15&c_id=24741
aja, potem se sklepa, da so oni poslikali fotko, ki je bila po vseh možnih ameriških medijih in celebrity blogih. right.
Ja, seveda, ker so sami naredili isto kot ti in ostali, napopali so pač fotko noter, ki so jo našli “na internetu”. Se spomnim kakšno gonjo je delal had proti meni in enkrat Domen Savič, ker sem nekoč na svojem blogu skupaj z njegovim tekstom napopala še slikico, ki jo je naredil on oz. Dnevnik, vira pa nisem navedla posebej (itak je bil link v postu), njegov komentar pa je bil v moderiranju, tako, da nisem vedela. Kot da bi koga ubila. In potem se je oglasila še Hirkani, da sem ji že drugič vzela njeno fotko (kar sploh ni bilo res?!), me je skoraj kap.
OK, svoje sem povedala, da pa te zadeve na internetu niso razčiščene, mi je jasno. Ah, ja, nekoč je syco mirne duše vzel MOJO fotografijo iz mojega posta, se delal norca iz nje in še zraven norca iz mene, ker sem se pritožila. Nismo vsi enaki, ane? Eni so takoj plagiatorji, drugi pa… Zadnjič je Jonas na svojem blogu povedal, da objavlja samo svoje fotke.
irena: pri slikah rtvslo-ja včasih piše, kdo je vir, vendar na večini jih res ni.
pri 24ur pa tudi jaz nisem našla vira.
drugače pa. te slike se vse dajo dobiti preko googla in tam tudi ne piše, kdo je vir. vem, da ni prav, ampak kar je na googlu je pač javno.
ja vem ja, da rtvslo nekje ima, nekje pa ne. Samo že večkrat sem jih videla pri teh fotogalerijah, kjer predstavijo kakšnega igralca, da pač ne morejo drugače do določenih fotk iz preteklosti, kot da jih od ne vem kje potegnejo. Je pa zanimivo, da pri kakšnih drugih fotkah tudi ni vir podpisan, je pa vseeno url njihove strani čez naštancan. i don’t get it.
ahahah štefan car ti si taka faca ej
:klanjam:
No, ker se je ravno razvila tako lepa debata glede virov in povzemanja tem ter podobnih (ne)avtorskih zadevšen.
Se strinjam s Pavlo, da pač ne navajaš strani, s katerih pobiraš ideje, ker žal, pri tračih jih pobiraš ogromno. Recimo zadnji primer: http://www.dlisted.com/node/1225
Predzadnji je tvoja objava o koprivastih otroških zvezdnikih, bolj natančno o Lipnickiju, ki si jo dobila, če se ne motim pri Perezu. In seznam je zelo dolg, ker te zelo dolgo že berem, berem pa tudi večino strani, s katerih pobiraš ideje in fotografije.
Meni je itak vseeno, kjer pobiraš ideje, ali na dlisted, icydk, pri perezu, jaredu, people magazinu … Večina ljudi, ki te bere, teh strani ne obiskuje in pač poskrbiš za širjenje zvezdniških tračev še med obiskovalci tvoje spletne strani.
Moti pa me to, da na tak način obdeluješ Mojco (zmotili so me že tvoji komentarji na to temo pri Crnkoviču), če pa sama počneš isto. OK, Mojca to dela za nek honorar, ti pa pač tudi v okviru službe, pa še malo doma, konec koncev saj je vseeno.
Kolikokrat sem v tem času opazila pri tebi “poslovenjenih” prispevkov z omenjenih strani, mi ni treba govoriti, ker ti sama dobro veš. Mojco so zalotili samo enkrat.
Ne bom te obsojala zaradi tega, ampak ne obsojati drugih, zaradi enakega početja.
Pa še to. Zelo so mi všeč tvoji avtorski prispevki in zato te tudi berem, nadaljuj z njimi, ker nam lahko s tem daš mnogo več, kot pa nek trač, ki se ga itak da prebrati na miljavžnt ostalih straneh
Poslovenjeni prispevki? ekskjuzmi, tople vode pri opisu kakšnih fotk ne gre izumljati, prevajam pa kvečjemu, če sem za to plačana.
fotke, ki jih objavljam, večinoma krožijo po netu na mnooooogih straneh in praktično vsi celebrity blogi imajo podobne komentarje, ker - kot sem rekla - prikazujejo self evident zadeve. Jaz objavim pač tiste, ki se mi zdijo posebej zanimive in ne razumem, zakaj bi se jim morala izogibati zato, ker med množico blogerjev nimam ekskluzive na njih?
In nihče mi ne bo govoril, da je vzeti kratko zgodbo in ji pedantno spremeniti stavke, jo objaviti v reviji kot svojo, enako, kot pisati o celebrity novicah, ki obstajajo same zase. Eno so novičke, drugo pa leposlovje. A naj se zdej rtvslo in 24ur med sabo kregata, kdo je od koga kopiral pri novici o Parisini telefonski številki? Al bi se morala oba kregat kar z ne vem katero ameriško revijo, ki sta jo po tej logiki plagiatizirala? Novice so novice, dokler si jih ne izmišljuješ, imajo dejstva enaka za vse.
People who live in glass houses shouldn’t throw stones.
Irena sirena
Dlisted
Opica, če že iščeš “vir”, potem bi se raje obrnil na icydk, ker sem fotko od Keri tam vzela - http://icydk.com/2007/07/06/keri-russell-with-river/
o njeni postavi po porodu se pa sprašuje par deset strani na dan in ker sem samo človek, me zanima isto in kar je očitno slabše, zanimalo me je tudi vaše mnenje o tem. hja, sej so rekli curiosity killed the cat …
sicer me pa danes lih malo zebe, tako da mi prižiganje grmade hudo paše … no, pa sej ne, da nisem pričakovala, samo kaj, ko si ne morem pomagati tako pri jeziku, kot pri prstih.
Lubica, meni nisi prav nič stopila na žuljček. Uresničuje se ti samo tisto, kar ti je povedala že ena od tvojih komentatork: it’s so easy to judge, when it’s not your own shit you have to clean up.
Zdaj bi pa rada pometala pred tujimi pragi, pri svojem pa še kar ne gre, a? Res bi bilo dobro, da kdaj tudi sama pometeš bajto.
Avtorske pravice pač niso trač pojem, ampak pravni.
Če deniva, kaminer objavi podpisan tekst z nepodpisano sliko in MM prepiše tekst in podpiše s svojim imenom je to plagiat? Seveda je.
Ampak ti bi vzela sliko in ker nič ne piše, je pa ok? Ne ni, plagiat je, če ne navedeš vira. Res pa je, da je tega veliko.
Morda je kaminer tudi avtor slike? Ali tudi ne. Mogoče res nek neznani paparaco, ki je avtorske pravice prodal založbi, reviji, t.i. pridobitelju avtorskih pravic in mu ni treba več navajati vira.
Ti pa ne moreš početi z materialom, kar te je volja. Sori.
In potem pri tebi MC-jev argumet naleti na najbolj gluha ušesa?
Mah dejte pstit Irenco no. Pač je malo overreactala pr flejmanju Mojce. Pa sej je drgač čist fletna punca, pač rada čveka o znanih (ženskah) in si sposoja slike… pa kaj. Sej jaz tut.
:*
jst nisem nič overreactala, jst sem samo objavila en Mojčin citat, ostali so pa videli svoje.
vau, kako smo vsi glasni, ko je treba nekoga raztrgat… in ne, sploh ne govorim o ubogi ubožici Mojčiki, ampak kr o Ireni. Sej je logično, treba se je spravit nanjo, ker si je pač drznila s prstom pokazat, pa čeprov je sam na en člank iz stopa pokazala - vsi so takoj začel mjavkat, tipično.
ste pa res čavknjeni, če so vam fotke, objavljene na vsaki drugi strani, isto kot kraja leposlovnega dela. ma ste glupi…. pa tud novice niso ekskluziva, jst berem irenin blog že neki cajta in mi je všeč njen stil pisanja, pa če so to neke novice, ki jih vidim povsod, al pa če je neki čist novga (kar je skor nemogoče v tem informacijskem svetu). In prepoznaven stil pisanja mi pove, da je zadeva napisana brez nekega prepisovanja, ogrodje novice je pa valda tako kot je - novica pač. če pa vidte povsod iste stvari, pol pa sploh ne vem, zakaj berete njen blog, nihče vas nau pogrešu.
sej sploh ne morm verjet, da v svoji slepi zaljubljenosti v mojčiko ne vidte razlike med fotkami, med novicami in avtorskim leposlovnim delom. mojčika je šla predelovat leposlovno delo, za božjo voljo, vi se pa zdej spravljate na eno, k piše iste novice kot vsi drugi, sam večinoma na bolj zabaven način. ste pa patetični…
za slike vam je pa že sama povedala. morte bit res umsko zaostali, da mislte, da vse, kar nima podpisa, je pa avtomatično njeno. koji zagovor obupancev brez pravih argumentov, ej… pejte si v sskj pogledat, kaj je to plagiat, pa se raj držte dejanske teme, ne pa da udrihate čez vse, kar vam pride na pot, ker vam je en z oblakov sklatil ubogo mojčiko. sej bo preživela, pa še zmer bo kasirala keš.
Moi nauči se brati. Irena si je sama nastavila godljo.
Irena, dobro veš, zakaj sem se oglasila in kaj sem videla.
oglasila si se zaradi fotk, kolikor vem, še vedno pa se mi zdi bizarno, da ljudje enačijo po celem netu razpredene fotke s predelanim in podpisanim leposlovnim delom. Mene lahko tako kot ostalih milijon blogerjev, forumašev (in tudi novičarskih strani kot je zgoraj omenjena 24ur) obtožiš kraje, če hočeš, ne moreš pa me obtožiti plagiatiziranja, ker me pač ne boš nikoli prepričala, da bi kdorkoli resno mislil, da so fotke od Jennifer Lopez, Toma Cruisa itd. moje lastne in jih tudi nisem imela namen prikazati kot moje lastne, kar je kapitalna razlika med mano in gospodično MM. Ona se je zavestno in z namenom prepisovanja podpisala pod tuje leposlovno delo, jaz se pod fotografije, katerih avtor je praktično neznan, nisem in se tudi ne bi hotela.
Shit Irena, pri tvojem pisanju mi je ravno ta “go fuck yourself if you don’t like it” attitude všeč, zato so me tvoje reakcije na pametovanja raznih oseb negativno presenetile!! Pričakoval bi, da boš samo mirno prebrala komentarje in uživala v blejanju Mavčinih ovčic!!
sej bi morala, ampak kot sem rekla - hudo, hudo težko sem tiho. Moja največja napaka.
Irena, še dobro, da nisi tiho. Čeprav je včasih to pametneje, ker tako vemo, da nekateri ljudje preberejo tisto, kar bi radi oz. tisto, česar sploh ni napisanega.
Sori, napačen link na Dlisted v prejšnjem commentu.
Sploh ne gre za to, da bi enačili pisanje Mojce in tvoje fotografije iz neta, Irena. O tem, da rada berem tvoj blog, sem že pri tebi pisala. Meni gre za to neverjetno obsojanje nekoga, ki so ga ujeli, kot da smo vsi ostali pri tem popolnoma nedolžni. Tudi jaz pišem čisto po svoje in avtorsko, vendar mi Mojce niti slučajno ni treba tako grobo obsojati. In če bi se zgodilo tebi, Irena, potem bi se zavzela zate ali za kogarkoli drugega. Ampak to sprenevedanje, ta virtualni linč in zraven še naslajanje nad tujo nesrečo, tega pa ne prenašam. Pa nisem rekla, da se zdaj ti naslajaš nad tem itd. Saj o tem, kako ljudje berejo bloge, kaj berejo in kako kaj razumejo, pa bi se dalo v nedogled razpravljati.
Irena? Pogovarjali sva se o virih in plagiatih.
Sem ravno s kavice s kolegico, ki dela kot kustomografinja in si je ena režiserka za svoje avtorsko delo njene kostume sposodila brez dovoljenja(recimo kot si ti fotke). Sicer v gledališki list ni zapisala, da je avtorica kostumografije sama, tudi pa ni navedla prave atvorice. No kolegica jo je ujela na sami predstavi in je zadevo tudi iztožila.
Termin avtorsko pravo je precej zapleteno.
Predlagam ti, da začneš pisati vire, da ne boš imela težav in da lahko brezskrbi pišeš o čemerkoli.
Recimo mi je povedala druga kolegica imajo to fajn urejeno na http://www.kvak.si ali na
http://www.izklop.si.
In pisala sem ti zaradi tega, kar ti lepo opiše tudi Dajana.
Lp,
Po mojem je kraja avtorskih pravic na nek način podobna kraji čokolade v veleblagovnici: Zelo majhna verjetnost je, da te kdo zasači. Edino to je problem varstva. To velja zlasti za drobnarije, kot so ukradene fotke, kolumne, članki itd. …, sploh na internetu. Tale zgodba s kostumografinjo pa je že bolj resna stvar, ker se je zgodila pravi avtorici pred očmi, poleg tega gre za resnejše oziroma zahtevnejše avtorsko delo, kot pri novinarskih in reporterskih izdelkih.
Okradeni avtor namreč običajno nima težav na sodišču iztožiti odškodnine. Npr. slov. časopisi, ki objavljajo vire, to delajo v največ primerih zato, ker so že okusili, kako je izgubiti kakšno tožbo. Zato tudi urednica One ni niti malo cincala, ko je šlo za zadevo Kaminer.
Zelo pomembno je, da se kdaj vendarle zgodi, da jih kdo dobi po prstih. Za moj okus premalokrat.
Zdej pa že rahlo pretiravate. Sploh mi ni jasno kako lahko v istem (od)stavku omenjate trače/novice in plagiatorstvo. Posredovanje novic naprej (v Ireninem primeru iz showbusinessa) in plagiatorstvo pač ni ista zadeva! Vsaj zame novica (kakršnakoli) ni avtorsko delo, medtem ko kolumna je.
Irena je to čisto lepo povedala, enako moi nekaj komentarjev više. Ne razumem, da jo hočete predstaviti kot bad guyja. Še manj pa razumem, da sta nerazumevanje in neodobravanje enaka obsojanju.
Irena, keep up the good work! Moj dan ne bi bil isti brez posladka dneva za zajtrk.
@dmashina: fotografije, ne novice in trači, in plagiati.
Čeprav tudi za novico mora nekdo stati. Če je namreč neresnična, se z navedbo pravega avtorja tudi na nek način zavaruješ pred morebitno tožbo.
Irena je konec koncev le avtor bloga. Je pa ne mislim obsojati in vem, da ne misli slabo.
Samo tako se spraviti na nekoga, kot da sam nimaš kaj za premisliti…
Jaz jo berem naprej. Pa MM tudi.
Vsem vse dobro.
Lp,
>Samo tako se spraviti na nekoga, kot da sam nimaš kaj za premisliti…
sej ravno to mi je zanimivo - na koga sem se pa tako zelo spravila? Samo en lušten citat sem objavila, ki je bil pač hudo ironičen v danem momentu.
btw, kako ima na kvaku kej fajn urejeno? pri tej novici npr. jst ne vidim nobenega vira.
Predvsem se pomirite. Kupec ima na voljo vedno dobro orožje: EUR. Vse ostalo je več ali manj pravno. Nekaj usajanja je tudi za dušo. A enkrat povedati eno in isto je enkrat, potem je eno in isto. Blabla, skratka.
pavla, potejto, potato… moj point še vedno drži. Če bi tvoja ‘tako se spraviti na nekoga’ obveljala, bi tudi ti morala biti tiho.
Pa še to sem prej pozabil omeniti (ne leti na nate, pavla, ampak na splošno)… Mojca Mavec je javna oseba. Tako “pljuvanje”, obsojanje (!) spada k poklicu. Ne vem zakaj, ampak ful me zanima če bi bili enako prizanesljivi kot ste do Mojce tudi do kake Paris Hilton. Ali do katerekoli druge javne osebnosti. Na to debato, namreč, gledam kot na posredno kritiko dvojnih meril. Zanima me predvsem Dajanino mnenje.
O teh mega-celebrities sem pisala tukaj O Anni Nicole Smith, ko je umrla: http://www.vivastar.si/dajana/?p=52
O Britney Spears, ko je obrila lase: http://www.vivastar.si/dajana/?p=93
in o Pais Hilton, ko je šla v zaporu: http://www.vivastar.si/dajana/?p=486
Pa kaj me ti ne bereš dmashina? A zdaj, če si javna oseba, pa lahko o tebi grdo govorijo? Moj današnji post je Hate-speech. To pa ni res, da to spada k poklicu - kaj pa ti je? Veliko primerov tožb je po svetu, ker so pisali neresnice o njih.
Dajana, priznam, da sem tvoj blog malo zanemaril… ni ravno lahkotno branje (mišljeno kot kompliment), ki ga jaz pri blogih načeloma preferiram.
In ja, nimam nič proti drugačnim merilom, ki veljajo za javne osebnosti, ampak jih celo podpiram. Javne osebnosti s svojo pojavo obračajo velike količine denarja, s svojimi besedami spreminjajo mnenja ljudi, s svojimi dejanji in zgledi (!) vplivajo na dejanja “navadnih smrtnikov”… (so)oblikujejo svet, takorekoč. Zato menim, da je povsem upravičeno, da so konstantno pod drobnogledom in da za njih veljajo strožji kriteriji, kot za “navadne smrtnike”. Grde besede, hate speech, če hočeš, je pa stranski učinek, čeprav nehvaležen. Pod to “negativnostjo” je skrito neko sporočilo. Če neka javna oseba tega ni sposobna požreti in prezreti, potem si ne zasluži, da sooblikuje podobe našega sveta.
Sam MM odpustim (če je to prava beseda) kar je naredila. Posula se je s pepelom pa tudi “zlivanje gnojnice” dobro prenaša.
Dmashina, Big Celebrities so ravno tako ljudje in imajo človekove pravice (in dolžnosti seveda tudi). Pojdi na Wikipedijo, vtipkaj Carolina de Monaco in našel boš tožbo, ki jo je dobila proti paparazzom v Nemčiji pred Evropskim sodiščem za človekove pravice. To je edina, ki se je spomnim.
lp
Irena se ti zahvaljujem ker si dovolila galsovanje najbolj gledanega videa v preteklem tednu . Še vedno lahko prpomorete k še večji gledanosti na http://teniska-liga.blogspot.com/2007/06/goljufija-stoletja.html
Sedaj pa že resno pretiravate. Ne morete primerjati ireno in Mojco. Ni isto.
Irena nikjer pri svojih slikah ne napiše, da so njene, jih pač pobere iz spleta. Vsi vemo, da so njene slike slavnih vzete iz spleta in kje so vzete, pa me resnično ne briga, ker je teh strni že preveč. Vem, da so komentarji vedno njeni in da jih ne prepisuje od nekoga.
Mojca se je pod svojo kolumno podpisala in je trdila, da je njena. To je plagiatorstvo. Mojca ni napisala, da je to prebrala in da bo npr. naredila obnovo, komentar tistega sestavka. Ne ona je to zavedno prepisala in se pod to tudi podpisala s svojim imenom.
[...] Ironija tedna (leta?) [...]